《東亞視野中的日本武士道與文化國際學術研討會》是什麼？

  「東亞學術研討會」；我每次看到老師與諸位學長姐們很認真地企劃或討論參與其「學術」活動的意義，就心中總會產生許多疑慮。因為觀看每次研討會的議程結構，則會發現似乎僅限於同好中人，孤芳自賞己身對於「東亞」的博識，總是著重於研討會所存在著歷史框架與主題的「新鮮度」之間的結構關係，至於研討會中所講解的內容，其實可以說是聊無新意。

    今年三月七日，本校又舉行了「東亞學術研討會」，並將此會議命名為「東亞視野中的日本武士道與文化國際學術研討會」殊不知這種時代錯覺的議程是出自何人之手？就歷史框架而言，參與這個會議的人應該至始至終也不會去解題在此所謂「東亞」，究竟指的是什麼？或如何將「東亞」成為「視野」？它與「日本」之間形成怎樣的關係？為何會認為掌握「武士道與文化」就能生產出具有在「國際」上的「學術」意義？關於上述這些議題本身預設的結構關係，就我所知至今仍沒有人去討論過。

    例如，議程中有一項論文標題為《三島由紀夫與葉隱－現代日本人所實踐的武士道》，我想無論敘事者或是與會者應該沒有人會論及「三島由紀夫」與「現代日本人」之間是如何被結合在一起？更遑論會去回答《葉隱》此一文本與「武士道」的「實踐」在「東亞的視野」中要如何被思索？也不會觸碰這些知識之間的關係，為何會成為值得被研究或檢討的國際學術？

    當然，有者會質疑這都是我個人的臆測。的確，這些疑問都是我在未獲得史料以及會議筆錄之前，依照各位大師以往的寫作風格與發表文章的內容所推定的假說。而我對於這樣的求證已無興趣；若是有心想要驗證如此假設的人，這個實證內容在 三月七日 誕生，所以大家可以自行去查證。我建議或許可以透過主辦（或協助）單位的網頁直接用 e-mail 詢問就可以了。不，我想這樣會議的座談內容萬一有了紀錄或筆錄也應該不會被公開的。因為從一個點上可以看出端倪，就是在議程公告的說明上特別使用紅字標示：「本活動限東亞系同學參加」。這是非常有趣，不斷地提倡「東亞視野」，並標榜具有「國際」觀的會議，竟然是限制參加者的身分，淪為閉門造車的工作室，或者主辦單位有顧慮或隱憂，但是在公告中卻沒有做出任何說明入場限制的任何理由，實在令人費解。

    至於「東亞視野中的日本武士道與文化國際學術研討會」究竟是什麼活動？其舉辦的背後意圖到底為何？其實我毫無所知，也不是很想知道。除了對於議程中的『解嚴以來台灣的武士道精神文化』與『從近世到近代的武士與商人倫理之轉變』此一「評審」過程上的互惠利他關係是，如何被研究者的「武士道」精神而實踐？此點感到好奇之外，其餘對於我而言，已是索然無味。