「事故米」報導傳達了什麼（４）：「產米／込米」的相剋關係

本文的下載



    去年九月的「事故米」報導，將「Minimum Access(MA)米」視為「這次問題」發生的原因，報導便是在這樣的前提之下被構成。即是，新聞媒體所謂的事故米等於「進口米」的單純結論，始終是將「國產米」的非正規流通排除於認識範圍之外。而這「對於市民容易理解」的循環邏輯，從面對本案件的「知識分子」在報紙上所展開的 :「倘若當初將被進口的「污染米」退貨的話，就不會發生這次的問題。」此一言論，便可檢證。

    當然，所謂的事故米等於「進口米」的結論是，政府不儲蓄「國產米」，若無這樣的條件便無法成立。然而到底在日本是否有這樣的法規，是不需要翻閱法典的。例如去年九月，農水省面對這次問題而立即針對「制度」的修正案進行檢討：「在進口檢疫中發現食品衛生上有問題的事故米，更改為可以將此貨物退還。而若是有國產的事故米發生，則更改為只能販售給實際使用於膠水原料的業者。」也就是說得以認識「這次的問題」是經由修正案而洩漏出米穀買賣的舊習。

    因此，為要勾勒出「這次問題」的誘因，我們必須要知道這些原來沒有退貨對象的「國產米」的各種規格，在離開生產者的手之後，經由仲介者到集散地的大小米商之中被「混淆」的原理結構。在認識「這次問題」上所欠缺的知識是穀物的狀態推移與工業製品不同，其是經由「漸變」的過程。將所謂「綜合」商品，隨著提倡「國產米」的安全意象而被量產的相剋關係。而至於「ＭＡ米」所發生的原因是否恰當，將通過本文論述而逐漸被解明。 



本文的下載