「モラルハザード／moral hazard」の字義説明

hazard という単語は、一般的に～lights、～sideや ～map等の名詞を伴わせる語として、つまり何らかの「危険」を警告する概念として用いられている。では“moral hazard”ではどうだろうか。日本ではこの用語の片仮名表記に、しばしば「倫理の欠如」という字義説明が施されるが、ではなぜこのような意味が与えられるのか。

　 moral hazard とは元来保険業界の専門用語であり、これが日本に輸入された頃は、万一の事態という実体的危険に備えるはずの保険が、それへの加入行為によって加入者の危機意識が低下したり、また保険金詐欺等の標的になるといった、「二次的被害」の起きる側面を「注意喚起」する用語であった。つまり、保険業界内で実体的危険に対置する心的危険の関係構図の所在を指摘するべく用いられていた概念が、そもそも片仮名表記されていた「モラルハザード」であり、これを更に「言い換える」ために、わざわざ括弧つきで「倫理の欠如」という字義説明をしていたのである。 

　　　この用語の「言い換え」作業について、山岡洋一氏は2003年4月に国立国語研究所が外来語に対する「言い換え提案」を行った翌日、『新聞』紙上に出現した「倫理の欠如と訳されるモラルハザード」という説明に注目され、保険用語から後に金融用語へと意味的拡張が起きる間に、破綻企業の経営者に対する社会的責任を追及する「日本的用法」へと変質していったことについて評論されている。（山岡洋一『片仮名語の悲惨：「モラルハザード」と職業倫理の欠如』、『翻訳通信』第二期、12月号、2003年）

私は、翻訳家としての山岡氏が拘るこの片仮名語の「原意」認識から、『新聞』記事の書き手なり、また読み手が「中国」や「中国産」認識を行うに際し、moral hazard を（日本的用法へと）「言い換え」てゆく事例を通じながら、そこではどのような「二次的被害」が生産されていたのかを紐解いてみることにした。「中国」への不信感に「倫理の欠如」をイメージしながら、その対岸にある「日本」という自己同一性の画定をせしめるという作業は、実は今に始まったことではないからである（「シナ学」的アプローチがその典型例）。仮にこの種の対他認識を、日本が社会的に抱える病巣であると位置づけるなら、不信感を「中国」へ援用することの問題であるというよりも、寧ろそれによって画定されてゆく「日本」という自己同一性の内部に、この種の思考形態が据え置かれる構造にこそ、根本的な問題が存在していると言えよう。

　　　何らかの責任の所在を、とりあえず自己以外のどこかに画定することで、自己に一応の「倫理」感を回復するに至ると同時に、「倫理の欠如」から免れていると思いこめる、このおめでたい自・他生成作業こそが「モラルハザード」の「日本的用法」だったのである。