Tolerable Daily Intake（TDI)／Acceptable Daily Intake（ADI）

「メラミン汚染事件」が起きてから設定された、該物質に対する国の基準値については、既に食品安全委員会等のＨＰで公表されている通りですが、基準値の成り立ちを考えるという意味では、そこには顕在化されていない根本的な問題が存在しています。それはつまり、食品添加物ではないメラミンを敢えて「食品添加物」というカテゴリーに入れなくては「取締り」ができないような制度「認識」が既成しているということであり、食品添加物ではないメラミンが、この制度「認識」の存在によって「食品添加物としてのメラミン」に変質させられることです。

まず、制度を理解してゆく上で必要となる知識とは、乳幼児用調整乳へのメラミン汚染によって、中国では乳幼児の死亡と健康被害が報告されていますが、一般食品の消費者（つまり乳幼児以外）の死亡や健康被害は報告されてはいないということです。したがって、（未熟児を含む）臓器発達中の乳幼児が「耐えうる」一日摂取量（Tolerable Daily Intake：「一日耐容摂取量」と訳される。以下TDI）が、如何なる「科学的根拠」を基にして算出されるのかが問題となります。しかし、誰のために既成しているか定かでない如上の制度「認識」を無条件に措定すれば、乳幼児のメラミンに対する「何の影響もない数値」に言及する際においても、「食品添加物」に使用される「可」摂取量／日（Acceptable Daily Intake：「一日許容摂取量」と訳される。以下ADI）という概念を以って「TDI」から言い換えなければならないという、まさにプライオリティの転倒が起きてしまうのです。だとすれば、この種の解釈法が一体「何」に加担をし、そして如何なる事件「認識」を齎すことになるのかについては思考されるべきでしょう。（注意：本稿の上編の注23で既に触れていますが、メラミンの市場取引価格から判断して、成分偽装に使用される「メラミン」とは、純正品ではないという粉飾行為の成立条件を考えれば、当然ながら事件「認識」には慎重にならざるを得ないはずです。）
　　　私が危惧するのは、そもそも食品添加物ではない「メラミン」（擬似的代名詞）の過剰摂取によって起きている事件を、「ADI」という概念から再認識してゆくことで、あたかも「食品添加物」の過剰摂取によって起きた「事故」が「メラミン汚染」事件である、というような命題を無意識のうちに生産していないのか？ということです。つまり、この「メラミン汚染」を「TDI」から理解するのと、「ADI」から捉えるのとでは、事件への「認識」が根本的にどう異なり、そしてどのように実体化されてゆくのか？・・・ここで改めて「認識」問題を喚起させてゆく背景には、追究されなくてはならない「ある一つの事柄」が存在しているからです。「基準値」論争は何を語ったか：「メラミン汚染」報道から考える（下編）では、その事柄の「意味」を理解してゆくために、FDAの公告内容を基点としながら、克寧（KLIM）・雀巣（Nestle）と金車（King Car Food）公司の「事件」対応を考察してみることにします。日本の識者が日本のメディアに向けて発信していた建議内容の「意味」が、そこから明らかになってくることでしょう。