為什麼能類推米糠油事件，卻對於米糠油源上，視而不見？

剛好一年前，原本看似「國內」問題的食用油摻假（adulteration）風暴，後來逐漸發展成「國外」油商來台澄清的局面。這發展過程，直接反映到台灣油籽原料皆在「國外」（二○一二年的自給率只占三‧三％），因此食用油脂的產銷履歷追溯系統，一直難以落實。換言之，台灣的油源皆在「國外」，顯然難以克服終端成品檢驗的限制，而無法建立以常態性稽查的食品安全管制法。然而，無論衛生當局或媒體輿論，至今都不重視「國內」油源，因而才過了一年重演了「進口」油品的摻假事件。

其實，更令人不解的是，無論去年或今年，發生摻假事件發生不久，有些新聞媒體同樣與一九七九年發生的米糠油事件之間做類推（analogy）。然而，這事件並不是因為摻假而導致，而是由於技術疏失而發生，所以再怎麼回顧米糠油事件，並無法解決摻假問題。反而，由於「米糠油汙名化」的農業資源流失更嚴重。

因此去年的風暴時，台灣農業科技資源運籌管理學會理事長鄒箎生有言：「發展米糠油是未來發展希望」；農糧署長李蒼郎則表示，「過去曾發生米糠油在製程中混入多氯聯苯事件，民眾仍有陰影，目前米糠油多作為飼料添加物，不然米糠油是相當好的油，確實是可以研究的發展方向」（2013/11/15《聯合報》）。這段話確實讓筆者產生疑問：為何這些新聞媒體能夠類推米糠油事件，卻對於既有本土油籽資源上不去「類推」，而視而不見？

頂新表示退出製油市場的現今，正如學者所說，能否選擇重新摸索本土油籽資源而積極重構其產業鏈？這難道不是正視食用油風暴，而改善結構問題的正確方向？雖然食用米糠油的製造技術斷層已久，但若將在「國外」累積的生產管理技術進口至台灣，應用於油品的研發、生產、販賣上，那麼如此一來不但可以沿用常態性稽查保障食品安全的管制法，並促進本土農業永續經營，進而提供更多就業機會，甚至可以將部分營收反饋給過去米糠油事件的受害者，這樣的「事業關聯營銷」（Cause-Related Marketing），才能夠讓消費者透過自己的行為來關心社會問題，如此一舉數得的處置法，台灣全民該儘早推動與落實。

引自:〈國外油源難管制／研發米糠油源 解結構難題〉《聯合報》2014.10.27